为何开源商业模式会失败？

51CTO ｜布加迪编译

摘要：大多数开源软件公司无法靠销售维护和支持服务求得壮大。不过云也许是创收的关键。开源公司想从开源软件赚钱，唯一的办法就是抛弃标准的开源商业模式：销售支持和维护服务，而是利用开源软件作为一种平台，在此基础上构建软件即服务（SaaS）解决方案。

开源软件公司必须转向云端，将专有代码添加到产品中才能获得成功。目前的商业模式注定要失败。

这就是硅谷风险投资公司Andreessen Horowitz的合伙人Peter Levine得出的结论。这家风投公司投资过初创时期的Facebook、Skype、推特和Box。Levine还是XenSource公司的前任首席执行官，这家公司将基于开源Xen虚拟机管理程序的产品实现了商品化。

Levine表示，传统开源商业模式存在缺陷：一些开源公司对可以免费使用的应用程序或操作系统收取维护、支持、保修和保障方面的费用，可是无法获得足够的收入。

他说：“这意味着开源公司在创新投资方面有问题，这让它们依赖开源社区才能进行创新。”

为什么这是个问题？毕竟，基于社区的开源开发模式已证明了自己，完全能够开发出创新的、非常有用的软件。

收入方面的限制

Levine坚称，答案就是，要是没有充足资金，开源公司无法通过其产品依赖的开源代码，让产品具有重大的差异化优势。正由于如此，潜在客户没有太强烈的动机来购买其产品，而是继续免费使用底层代码。这至少限制了开源公司希望收取的费用数额，因而限制了潜在的收入。这是一种恶性循环。

Levine 说：“如果我们看一下红帽的市场，50%的潜在客户可能使用Fedora（免费的Linux发行版），50%的潜在客户使用红帽企业版Linux（红帽为订购客户提供支持和维护的版本）。所以，潜在市场的很大部分被瓜分走了――为何人们要付‘红帽税’呢？”

有人可能认为，这对公司来说实际上是好事，因为可以免费使用开源软件给开源公司基于相同代码的解决方案带来了竞争，确保以很合理的价格就能使用这些解决方案。

但是如果开源公司无法足够有效地靠产品来赚钱、投资于创新，那么潜在的企业客户就无法得益于那种创新的成果，而这对客户们来说不太好。

不公平的竞争环境

如果你考虑开源公司的产品不仅要与作为产品根基的免费软件相竞争，问题变得更复杂了。实际情况常常是这样：它们还要与专有软件公司销售的同类产品相竞争。而这一个竞争环境常常不公平，因为开源公司从订购服务获得的收入很少，这意味着它们没法与提供专有产品解决方案的竞争对手拥有的大笔销售和营销预算相提并论。

这一点很重要，因为尽管销售和营销行动很烧钱，但是也颇见成效。要不然，许多公司才不会把钱浪费在这上面。

所以结果就是，即使有时拥有出色的解决方案，但开源公司并没有获得期望中的销售额，因为光拥有最好的产品还不够。通过巧妙的营销和颇具说服力的销售工作，说服客户掏钱购买，这点同样很重要。

卡耐基•梅隆大学的软件管理实践教授Tony Wasserman将这个问题总结为，如果你在考虑购买新软件，“开源公司不会带你出去打高尔夫球；换句话说，营销公关水平不行。”

Levine表示，结果就是，开源公司在同样的条件下根本没法与专有软件厂商相竞争。“如果你看一下红帽、MySQL、KVM……只要是在专有软件厂商参与竞争的情况下，它们的业务比开源软件厂商更受欢迎，而且获得的收入要多得多。”

红帽通常被塑造成为开源公司的典范，它可以表明这个问题的严重性。该公司提供操作系统和服务器虚拟化系统，但是总收入却只有专业虚拟化厂商VMware的三分之一，更是只有微软的四十分之一。

混合才是未来趋势

这就是为何Levine得出了下面这个结论，开源公司想从开源软件赚钱，唯一的办法就是抛弃标准的开源商业模式：销售支持和维护服务，而是利用开源软件作为一种平台，在此基础上构建软件即服务（SaaS）解决方案。

Levine说：“我可以使用Fedora作为基础来运行SaaS产品，然后在其上面构建专有软件，并销售服务。那样，收入来源就会是SaaS产品，而不是开源产品。我认为，我们会开始看到越来越多的SaaS解决方案混合开源软件和专有软件。”

他补充道，许多SaaS公司已经在结合使用开源软件和专有软件来构建其服务，其中包括Salesforce、Digital Ocean和Github（Andreessen Horowitz投资了后两家公司）。

Levine还表示，Facebook是其中最大的开源软件公司。他说：“我意识到这一点后很震惊，而谷歌可能是第二大开源软件公司。”

Facebook为作为其社交网络基础的基础设施开发了开源软件，并使用开源软件，然后在上面添加了自己的专有软件，以便开发出能够创收的服务。他补充说，谷歌也开发了大量的开源基础设施代码，不过其搜索和广告软件是专有软件。

虽然免费下载软件的存在无疑让开源公司更难通过添加支持和维护等服务靠同一软件赚钱，但是这些低成本替代方案肯定也让拼命将产品卖给同一市场的专有软件厂商更不好过。

那是由于这些低成本替代方案必然会挤压专有软件的市场空间，即便专有软件厂商有更多的收入，可以用来创新、产品差异化以及市场营销。

这也许有助于解释为何一些专有软件公司眼下纷纷将产品移到云端，或者至少在开发SaaS替代方案。像LibreOffice这样的开源替代方案基本上在功能方面复制了像微软Office套件这样的成熟产品，但是微软基于云的Office 365产品在Office基本功能的基础上添加了额外服务，比如文件存储、活动目录集成和移动应用程序。

谁要是想复制就会困难得多，无论是不是开源软件。而这表明，在未来，所有软件公司会移到云端，提供软件即服务，而不只有开源公司才这么做。

原文标题：Why the open source business model is a failure